Hunyadi Bulcsú: Unger Anna a figyelem középpontjában lesz, akár akarja, akár nem

Nem lehet tudni, meddig tart a kivizsgálás és eljárások – mondta el a Telex csütörtöki műsorában Hunyadi Bulcsú, a Political Capital elemzője arról, mikor várhatóak eredmények a hamarosan felálló Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivataltól. Szerinte mindegyik elnökjelölt átlátható eljárásokat akart, amik tiszteletben tartják az emberi jogi értékeket. A jelöltek 150–200 fős hivatallal számoltak, ezt még fel kell állítani. Négy elnökhelyettese lesz az Országgyűlés Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottsága által támogatott Unger Annának, egyet már jelölt a bizottság, a másik három pályázatot úgy tűnik, visszavonták. Ha ez a struktúra feláll a vezetésben, akkor indulhat az alkalmazottak felvétele – folytatta Hunyadi.

„Ez egy csúcsszervezet lesz nagyon fontos feladatokkal és jogosítványokkal”, ezért sem lehet cél, hogy nagyon sietős legyen az egész folyamat. „Az hogy milyen eredmény jön ki a végén, sokkal fontosabb, mint hogy minél hamarabb megtörténjen ez” – mondta Hunyadi.

Az elvárás az elemző szerint alulról az – amit a Tisza Párt is fokozott a kampányban –, hogy elszámoltatás lesz, hogy következményeik lesznek a bűnöknek. „Ezt a jelöltek közül többen is próbálták fékezni, visszavenni a meghallgatásukkor”, mondván nem ígérhetik, hogy gyorsan lefolynak majd az eljárások. Több jelölt beszélt róla, hogy ügyeket vizsgálnának ki, nem személyekre mennének. Unger Anna is felhívta rá a figyelmet, hogy ne egyéni sérelmek, prioritások mentén vadásszanak majd le embereket. „A kormány is tett már feljelentéseket, sőt civil szervezetek is, több szálon zajlik a munka” – magyarázta az elemző.

Unger Anna szerint hat év alatt nem lesznek ítéletek, maximum vádemelések. Hunyadi erre azt mondta, régóta lehet hallani a kritikát, hogy nagyon hosszan zajlanak a bírósági eljárások Magyarországon. A Tiszának politikailag érdeke, hogy fenntartsa az elszámoltatás témáját, így „az előző kormányra tud mutogatni”. A kockázat, hogy egy idő után az emberek belefáradhatnak az egészbe, és úgy érezhetik, nem történik semmi. Hunyadi bízik benne, hogy a tényszerű vizsgálat felül tudja majd írni a politikai elvárásokat.

Azt is ígérte Unger, hogy „morális falat” is fel akar állítani az NVVH körül, hogy ne legyen külső politikai befolyás a hivatalon. Az NVVH az Országgyűlésnek tartozik majd felelősséggel, a kormány pedig remélhetőleg hiába nyom majd témákat a hivatal felé Hunyadi szerint.

Hunyadi elmondta még, fontos tudatosítani, mi volt a különbség a három jelölt között. A transparencys „Ligeti Miklósnak van egy nagyon erős jogi háttere, jogi szemlélete”, rengeteg korrupciós ügy feltárásával foglalkozott. Sárvári Nicholasról az derült ki, a magánszférában dolgozott, a nemzetközi pénzmozgásokban van tapasztalata. Unger más szemléletet képvisel, „ő nemcsak a jogi aspektusokra fog fókuszálni”, hanem az igazságtétel is fontos a számára, társadalmi elszámoltatást is szeretne. Arról is érdemes beszélni Hunyadi szerint, hogy kik tették passzív magatartással lehetővé a botrányos ügyeket. Ezzel juthatunk el társadalmilag olyan mentális tudatállapotba, hogy ne jussunk el újra ide.

„Minden pozíciót be lehet tölteni különböző szerepfelfogásokban” – mondta Hunyadi arról, hogy Unger nem akar folyton kiállni a rivaldafénybe. Szerinte márpedig a nyilvánosság előtt is meg kell majd jelennie az NVVH vezetésének, főleg a társadalmi igazságtétel miatt, ehhez elkerülhetetlen a politikai szerepvállalás. Unger „a figyelem középpontjában lesz”, keresni fogja a sajtó is. Nehéz itt elválasztani a politikai és szakmai funkciót az NVVH-nál: ez nem pártpolitikai funkció, de a közös ügyeinket, a hagyományos politikát jelenti.

A Fidesz és a Navracsics–Ferencz-kezdeményezés

Az ellenzéki stratégiáról azt mondta Hunyadi, hogy nem látszik világosan, mi is ez a stratégia. A nyilvánosság keveset látott a Fidesz–KDNP szembenézéséből, de legalábbis a párt mást ért alatta, mint a többségi társadalom. „Orbán Viktor egyrészt meghirdette, hogy a szélekről kell visszafoglalni vagy helyreállítani a politikai közösséget” – elemzett. Vannak ügyek, amikben konstruktívak, de egyesektől szimbolikus okokból távol maradnak. Az NVVH esetében gyakorlati ok is felmerül, hisz akár magas rangú fideszes politikusok is célkeresztbe kerülhetnek. A Fidesznek ezért nem nagyon van más út, minthogy azt mondják, hogy ez egy illegitim, nem jogállami, önkényes hivatal. Megújíthatnák a politikai kínálatukat is, de ezt nem teszik.

„Gyakorlatilag lehetetlen kívülről megmondani, mi van a Fideszben” – folytatta később Hunyadi. Navracsics Tibor és Ferencz Orsolya kezdeményezéséről azt mondta, ők régóta kritizálták a pártot. Három magyarázat lehet, az első, hogy próbálkoznak, aztán meglátják, mi jön ki belőle. A második szerint kontrollált teszt is lehet ez, a harmadik verzió szerint akár a pártszakadás csírája is. Gyurcsány Ferenc kiválása az MSZP-ből, majd Toroczkai László kiválása a Jobbikból hasonlóan zajlott Hunyadi szerint. „Több sebből vérzik ez a kezdeményezés” Hunyadi szerint, hisz Navracsics és Ferencz nem képviselik ugyanazt a súlyt, mint Gyurcsány vagy Toroczkai. Navracsicsnak pedig felelőssége van a NER-ben is. Kérdés, hogy a polgári szó mennyire hiteles még a Fidesz szájából, ahogy az is, vannak-e még polgári-demokrata szavazók feléjük. „Én nem látom azt, hogy ez egy sikeres kezdeményezés tudna lenni” – zárta le a témát.

Augusztus 20.: furcsa Radnai Márk védekezése

Az augusztus 20-i ünnepség szervezésének botrányáról – amit a G7 írt meg először – azt mondta Hunyadi, hogy „kvázi párthoz kötődő körnek játszotta ki Radnai Márk a megbízást”. Ez azért lehet kellemetlen a Tiszának, mert ellentmond az ígéreteinek, hogy véget vetnek az urambátyám működésnek, a felelősségre vonás elmaradásának. Ez lehet szerinte az első olyan ügy, ami pont olyan gyanút vet fel, ami a Fidesz vereségét okozta. A kormány lépéskényszerbe került, a Mi Hazánk már feljelentést tett, Hadházy Ákos is részletesen posztolt. Az érdekes az lesz, mire jut a Belügyminisztérium vizsgálata. A Fidesznél ez úgy zajlott, hogy „az ítélet már megvolt”, mire befejeződött a vizsgálat. A Tisza Párt hosszú távú érdeke, hogy az ügyet alaposan kivizsgálják, és legyen felelőse.

„Szerintem ez nagyon furcsa védekezés, nehezen tudom ezt az egészet elképzelni” – mondta Radnai azon védekezésére, miszerint nem olvasta az emailjeit. Más kormányzati szereplők is igyekeztek a témát eltéríteni, mondván olcsóbb volt az idei augusztus 20.

A Telex csütörtöki műsorát és parlamenti közvetítését ide kattintva nézheti meg, a Hunyadi Bulcsúval készült beszélgetésünket pedig itt: